Jaroslav Košťálik, podpredseda Protimonopolného úradu SR
Pod titulkom Obete a víťazi cenovej vojny uverejnil v piatok 12. 4. 2002 denník Hospodárske noviny komentár týkajúci sa poslaneckého návrhu zákona o obchodných reťazcoch. Autorka si pri písaní komentára zobrala na pomoc aj materiál Protimonopolného úradu SR, týkajúci sa danej problematiky, ktorý úrad predložil na rokovanie Porady ekonomických ministrov v júni minulého roka pod názvom Analýza správania sa obchodných reťazcov na trhu Slovenskej republiky. Nikto nespochybňuje, že niektoré konštatovania, ktoré sú v článku citované, pochádzajú z daného materiálu, avšak domnievam sa, že sú účelovo prispôsobené pre potreby jej komentára. Pritom aj nezainteresovaný laik si po preštudovaní úradom vypracovanej analýzy uvedomí, že jej cieľom bolo poukázať na úplne niečo iné, než na údajnú likvidáciu našich dodávateľov a malopredajcov. Autorka si nevšimla, že z danej analýzy vyplýva najmä skutočnosť, že obchodné reťazce svojím pôsobením vyvíjajú tlak na efektívnosť výroby, vyvažujú vyjednávaciu silu veľkých dodávateľov tovarov, nútia ich znížiť ceny na konkurenčnú úroveň a zároveň spôsobujú zvýšenie úrovne intenzity hospodárskej súťaže medzi dodávateľmi tovarov navzájom. Pritom počas prípravy predmetnej analýzy sami výrobcovia pripustili, že spolupráca s obchodnými reťazcami vytvára pozitívny tlak na zníženie nákladovosti, zvyšovanie produktivity, zvyšovanie úrovne a kvality práce firmy. Nie je mi známe, z akého materiálu autorka citovala, keď vo svojom článku tvrdila, že zo záveru Analýzy sa dozvedela, že naša legislatíva neposkytuje dostatočnú ochranu výrobcom, takmer vôbec nechráni malých a stredných výrobcov a obchodníkov, a preto sú reťazce schopné zlikvidovať väčšiu časť dodávateľov a malopredajcov bez vykázania znakov zákonom stanoveného protisúťažného konania. Odhliadnuc od skutočnosti, že úrad podobné úvahy vo svojom materiáli neuvádza, chcem hlavne zdôrazniť, že celá Analýza prezentuje v podstate podkladový materiál k záverečnému stanovisku úradu, a to -- neprijímať žiadne regulačné opatrenia, ktorými by sa zasahovalo do trhu maloobchodu. Osobne zastávam názor, že úrad ako jediný hneď zo začiatku jasne definoval svoj postoj k otázke regulácie obchodných reťazcov. Kto má záujem dozvedieť sa súčasne aj navrhované opatrenia, ktoré úrad vo svojej analýze predostiera, resp. porovnať ducha tejto analýzy s duchom článku, odporúčam prečítať si spomínanú analýzu napr. na webovej stránke Protimonopolného úradu SR.
Poznámka redakcie: V čase písania článku, ba dokonca ani v čase, keď sme dostali do redakcie túto reakciu na článok, nebola analýza zverejnená na webovej stránke Protimonopolného úradu (PMÚ). Autorka čerpala informácie o jej obsahu a citovala z materiálu k poslaneckému návrhu zákona o regulácii obchodných reťazcov. Kompletný text analýzy sme dostali od PMÚ na základe našej požiadavky minulý týždeň. V jej závere sa skutočne uvádza stanovisko úradu -- neprijímať žiadne regulačné opatrenia, ktorými by sa zasahovalo do trhu maloobchodu. Súčasne sa v ňom konštatujú praktiky reťazcov, ktoré môžu vplývať na zníženie konkurencieschopnosti výrobcov, aj to, že v horšej situácii sú strední a menší dodávatelia, ktorí nemajú ekvivalentnú náhradnú distribučnú sieť pre svoj tovar a reťazec je pre nich nevyhnutný partner, lebo v takomto prípade môže dôjsť k vytvoreniu ekonomickej závislosti dodávateľa od reťazca aj k ich vylúčeniu z trhu. PMÚ v stanovisku pripúšťa, že nie všetky praktiky obchodných reťazcov voči dodávateľom sa dajú považovať za primerané. Z toho logicky vyplýva, že niektoré sú neprimerané, a tiež to, že proti nim treba niečo robiť. O existencii takéhoto názoru vo vedení PMÚ svedčí aj nasledujúca citácia riaditeľa odboru PMÚ Jána Matuského, ktorú sme si prečítali na webovej stránke PMÚ: "Obchodné vzťahy medzi odberateľmi typu obchodných reťazcov a dodávateľmi priniesli nové skutočnosti, ktoré je potrebné komplexne riešiť a týkajú sa najmä ochrany vnútorného trhu."
StoryEditor